Chiar dacă este o glumă, acest nume al ”Teoriei Cannabisului Plat” vrea să semnifice un fapt semnificativ: retardul, sau mai bine zis involuția unei (destul de) largi pături a populației, și o (re)apropiere de un nivel global de conștiință tipic Evului Mediu european, dacă nu Epocii de Piatră, anume marcat de superstiție și crediință oarbă în respectivele superstiții. Să ne înțelegem bine: acestea nu au nici o legătură cu spiritualitatea și cu practicile religioase aferente religiilor autentice, ci reflectă mai degrabă o prostire accentuată, dramatică, datorată lipsei unei educații corespunzătoare, sau chiar a unei ”educații” funeste, și care se manifestă mai ales în ceea ce numim occdentul global.
În contextul ”festivalului” de zilele trecute, ”b.tch please”, găsesc potrivit să reiau (poate ajută pe careva), un subiect ”străvechi”. Probabil că dintre toate drogurile îngurgitate sau inhalate pe acolo, iarba a fost cel mai ”domol. Dar totuși…
Primesc adeseori pe WhatsApp, un mesaj precum cel de mai jos:
CE ESTE CÂNEPA?
👉1. Un hectar de cânepă produce la fel de mult oxigen cât 25 de hectare de pădure.
👉2. Repet, un hectar de cânepă poate produce cât 4 hectare de lemn.
👉3. În timp ce cânepa poate fi transformată în hârtie de 8 ori, lemnul poate fi transformat în hârtie de 3 ori.
👉4. Cânepa crește în 4 luni, copacul crește în 20-50 de ani.
👉5. Floarea de cânepă este o adevărată capcană de radiații.
👉6 Cânepa poate fi cultivată oriunde în lume și necesită foarte puțină apă. Mai mult, pentru că se poate apăra împotriva insectelor, nu are nevoie de pesticide.
👉7. Dacă țesăturile de canabis se răspândesc, industria pesticidelor ar putea dispărea complet.
👉8 Primii fermieri au fost făcuți din cânepă; chiar și cuvântul „KANVAS” este numele produselor din cânepă.
Cânepa este, de asemenea, o plantă ideală pentru confecționarea frânghiilor, șireturilor, genților, pantofilor
👉9. Reducerea efectelor chimioterapiei și radiațiilor în tratamentul canabisului, SIDA și cancerului; A fost utilizat în cel puțin 250 de boli precum reumatism, inimă, epilepsie, astm, stomac, insomnie, psihologie și boli ale coloanei vertebrale.
👉10 Valoarea proteică a semințelor de cânepă este foarte ridicată iar cei doi acizi grași conținuți în ea nu pot fi găsiți nicăieri altundeva
👉11. Cânepa este chiar mai ieftină de produs decât soia.
👉12. Animalele hrănite cu canabis nu au nevoie de înlocuiri hormonale.
👉13 Toate produsele din plastic pot fi fabricate din cânepă iar plasticul de cânepă este foarte ușor de redat în natură.
👉14. Dacă caroseria unei mașini este făcută din cânepă, aceasta va fi de 10 ori mai puternică decât oțelul.
👉15. Poate fi folosit și pentru izolarea clădirilor; durabil, accesibil și flexibil.
👉16 Săpunurile și cosmeticele pe bază de cânepă nu contaminează apa, deci este complet organică.
”Întâmplarea” face că a fost necesar să studiez cânepa, în mod obiectiv, pentru a îmi face o idee asupra ei. Pe scurt: mi-a ”mâncat” și chiar îngreunat MULT, câțiva ani din viață, și nici măcar nu am utilizat-o ca drog, ”recreativ” adică. Experiențele mele sunt o referință, dar nu universal valabilă, astfel încât sugerez o abordare obiectivă a subiectului. În nici un caz însă, panarama de ”opinie/dezvăluire” de mai sus nu se încadrează aici. De aceea, am decis să analizez fiecare punct, pe scurt.
1. „Cânepa, plantă a pământului interzisă să mai crească, datorită efectelor sale benefice pentru corpul uman.”
🔴 Fals și conspirativ. Cânepa nu este „interzisă să mai crească”; în multe țări, inclusiv România, este legal să cultivi cânepă industrială (cu THC < 0.2%) cu autorizație. Motivele istorice pentru interzicerea canabisului sunt complexe (politice, economice, rasiale), nu doar „pentru că face bine”. Și în România s-au realizat cercetări, inclusiv în ceea ce privește utilizarea pentru tratarea cancerului, sau măcar ameliorarea fazelor avansate, cu rezultate clinice… subțiri de tot.
2. „Ca să poată convinge pe toată lumea că este un drog, au numit-o în latină canabis, iar în mexicană marijuana.”
🔴 Fals.
- Cannabis este denumirea științifică, folosită în clasificarea botanică.
- Marijuana este un termen adoptat din spaniolă/mexicană pentru a stigmatiza planta în propaganda americană din anii 1930.
Nu e vorba de o conspirație lingvistică, ci de o evoluție istorică și politică a termenilor.
3. „Apoi au inventat cânepa indica pe care au declarat-o drog cu efecte halocinogene.”
🔴 Greșit.
- Cannabis indica este o specie botanică reală, nu „inventată”, un genotip mai precis..
- Nu conține neapărat mai mult THC decât Cannabis sativa, dar efectele psihotrope nu sunt „inventate” – sunt bine documentate științific. Esteceva mai narcotică, decât sativa, dar nu are neapărat efecte psihotrope mai puternice. Utilizatorii spun despre ea că ”te bagă la pat”, spre deosebire de variile fenotipuri Sativa, care sunt considerate mai puțin narcotice, dar care pot fi MULT mai halucinogene.
- Halocinogene este o greșeală de scriere pentru halucinogene – dar chiar și așa, THC-ul este un psihoactiv, nu un halucinogen clasic (precum LSD sau psilocibina). Totuși, a se nota că am auzit povești de genul: ”Vedeam iepurași roz care îmi făceau din lăbuță”. În plus, printre consumatori, există un ”deliciu” binecunoscut, acela de ”a-ți da filme”, care implică ”surfingul” pe un soi de imagistică vizual emoțională, realizată de obicei cu ochii închiși.
4. „Toți au pus botul pentru că este greu să te informezi…”
🟠 Argument agresiv. Încearcă să reducă o dezbatere complexă la un apel la superioritate („ăla care știe”). Nu susține nimic cu surse. Nu e o formulare convingătoare, ci o formă de gaslighting retoric.
5. „Cânepa […] este singura plantă a pământului care conține absolut tot ce este necesar corpului uman ca să se regenereze.”
🔴 Fals absolut.
Nicio plantă nu conține „absolut tot” ce trebuie pentru regenerare. Nici măcar cânepa. Are proteine, omega-3, omega-6 (și aici vorbim de semințe, nu despre planta ”fumată”), dar nu vitamina B12, D3 etc. E o exagerare pseudoștiințifică.
6. „Varianta indica, adică cea sălbatică…”
🔴 Fals.
- Indica nu este „sălbatică” – este cultivată. Ruderalis este specia mai sălbatică, și este destul de psihoactivă, cu un conținut ridicat de THC, specifică regiunilor nordice. Mai sălbatice sunt fenotipurile românești de Sativa, uneori hibridizate cu indica, cunoscute sub numele de ”haldan”.
- Eficiența nu e măsurată astfel – „cea mai eficientă” în ce sens? Fără context e un non-argument.
- Efectele halucinogene nu sunt inexistente, ci documentate și doză-dependente. Din majoritatea soiurilor românești, fie de cultură fie sălbatice, se pot face extracte concentrate EXTREM de psihoactive.
7. „Nici un raport medical și nici o statistică a lumii…”
🔴 Fals.
Există zeci de studii care descriu efecte adverse ale canabisului: dependență, tulburări cognitive, psihoze, impact asupra adolescenților etc. Nu s-au înregistrat decese directe prin supradoză, dar există riscuri reale. Efectele epigenetice NU au fost studiate decât pe scară restrânsă (sunt cele responsabile pentru retardul de dezvoltare cerebrală la tinerii care utilizează cannabisul în scop recreativ).
8. „Canabisul era în antichitate planta zeilor…”
🟡 Afirmație mitologică, neprobabilă.
Nu avem dovezi că zeii (care or fi fost ei) „foloseau” canabis. Unele culturi antice îl foloseau medicinal sau ritualic (ex: India, China), dar asta nu înseamnă că era „elixirul secret al zeilor”. De altminteri, în niciuna dintre rețetele (secrete de altfel) ale vechilor băuturi ritualice, precum Soma, NU se utiliza Cannabisul, deși foarte rar, și în condiții foarte stricte, în India, se utiliza ritualic Bhang-ul, un decoct de Cannabis în lapte, sau chiar inhalațiile cu Cannabis, DAR REPET: foarte rar, sub supraveghere, în condiții speciale. Cât despre ZEI, ”băutura lor îmbătătoare” numită în unele texte SOMA, are o natură pur energetică, de factură Dumnezeiască, așadar care este în permanență accesibilă oricărui ”muritor antrenat”, care urmărește să devină un ”nemuritor spiritual”. Speculațiile unor ”cărturari” mai mult sau mai puțin contemporani sunt … pure speculații, uneori de-a dreptul cretine.
9. „Este atât de bun încât l-au interzis ca să poată face cât mai mulți bolnavi.”
🔴 Teorie conspiraționistă.
Reducerea realităților istorice, economice și medicale la un complot malefic e lipsită de rigoare. În realitate, interzicerea a fost un mix de interese (industrie, rasism, moralism). Sunt de altfel multe alte plante vindecîtoare pe planetă, chiar mult mai puternice, fiecare adecvată unui om și unei boli, în mod specific. De altminteri, în sistemul milenar Ayurveda, mai precis în lucrarea Rasa Shastra, cannabis-ul este considerat ca fiind plantă semitoxică, și se recomandă a fi utilizat doar în anumite maniere specifice, și pe timp limitat, mai ales sub forma prelucrată termic. Sucurile plantei verzi, sunt adăugate însă ca ”purtător informațional”, ANUPANA, la o serie de remedii, dar eu personal nu recomand această utilizare, din motive… bine întemeiate. Chiar și în Ayurveda, (deși într- mică măsură) s-au strecurat în lungul timpului, erori.
10. „Studiile italienilor… au arătat că în corpul uman există atât cbd cât și thc.”
🔴 Complet fals.
Organismul are endocanabinoizi (ex: anandamida), dar NU produce THC sau CBD. Ele sunt fitocanabinoizi, adică vin din plante. Deci afirmația e pură pseudoștiință. Dar na, dacă au zis ”italienii”…
11. „Planta aceasta este desenată pe toate construcțiile antice…”
🔴 Speculativ și exagerat.
Nu există dovezi clare că toate sculpturile/relieful antic ar reprezenta canabis. Sunt interpretări moderne, unele forțate. Foarte forțate…
🔽 Urmează lista „CE ESTE CÂNEPA” – evaluare punct cu punct:
1. „Un hectar de cânepă produce la fel de mult oxigen cât 25 de hectare de pădure.”
🔴 Probabil fals. Nicio sursă științifică nu confirmă această cifră. Cânepa produce oxigen, dar comparația cu pădurea e absurdă – pădurile au și alte beneficii (umbră, ecosisteme, retenție de apă etc.). Plus: ce fel de pădure: mai Amazoniană, mai Carpatină, de brad, de bambus?
2. „Un hectar de cânepă produce cât 4 hectare de lemn.”
🟡 Parțial adevărat.
Cânepa crește repede și poate produce mai multă celuloză/ha în comparație cu arborii, dar nu e un înlocuitor universal al lemnului. Plus, solurile, deși aerisite de sistemul radicular bogat al cânepei, sunt sărăcite în nutrienți. Oleaginoasele, incluzând cânepa, se cultivă în rotație, la 4 ani, pe același sol.
3. „Cânepa → hârtie de 8 ori; lemnul → 3 ori.”
🟡 Posibil adevărat.
Cânepa poate fi reciclată mai mult, dar nu este economică în prezent. Costurile de prelucrare sunt mai mari decât la lemn.
4. „Cânepa crește în 4 luni, copacul în 20-50 de ani.”
✅ Adevărat. Dar nu face aceeași umbră precum nucul bătrân. Sau chiar ceva mai tânăr.
5. „Floarea de cânepă este o adevărată capcană de radiații.”
🔴 Fără bază științifică.
Nicio dovadă că atrage radiații. E o metaforă poetică, nu o afirmație științifică. Este însă adevărat că planta, ÎN HABITATUL SÎU, poate alchimiza anumite energii nocive, și chiar este un bun acumulator de metale grele, ceea ce… poate e bine, poate nu, pentru ”consumatori”, dar până la radiații… Ca orice plantă/țesut viu, supunerea cânepei la radiații (UVC, gama, neutroni, de care, că nu se specifică?) nu îi va face bine.
6. „Cânepa necesită puțină apă și nu are nevoie de pesticide.”
🟢 Parțial adevărat.
Cânepa este rezistentă și poate fi cultivată cu puțină apă, dar nu în orice sol, și uneori are nevoie de tratamente, în special în monoculturi. Nu este orez, dar fără apă, cânepa în cel mai bun caz crește mică, în cel mai rău se usucă. Na, ca orice cultură.
7. „Țesături → dispariția industriei pesticidelor.”
🔴 Exagerat.
Nu va „elimina” industria pesticidelor. Ar reduce-o, dar doar doar dacă ar fi cultivată masiv, cu rotația culturilor, etc.
8. „KANVAS vine din cânepă.”
🟡 Parțial adevărat.
Cuvântul canvas are legătură etimologică cu cânepa, dar astăzi se referă la orice pânză groasă, de bumbac sau poliester inclusiv. Dar, întreb eu, care e jmekeria, dacă vine de la cânepă/kanbas?
9. „Tratează 250 de boli.”
🔴 Exagerare medicală.
Canabisul are unele aplicații terapeutice reale (durere, epilepsie, greață), dar nu există tratament dovedit pentru 250 de boli. Afirmația e propagandă.
10. „Semințele → proteine și acizi rari.”
🟢 Parțial adevărat.
Semințele au profil nutrițional foarte bun (omega-3 și omega-6), dar nu conțin aminoacizi sau acizi grași „rari”, ci din cei ”obișnuiți”.
11. „Mai ieftină decât soia.”
🟡 Variabil.
Depinde de regiune, randament, legislație. În general, soia e mai ieftin de cultivat la scară largă.
12. „Animalele hrănite cu canabis nu au nevoie de hormoni.”
🔴 Fără surse.
Nicio dovadă că animalele crescute cu canabis devin automat mai sănătoase sau nu au nevoie de aditivi. Este o afirmație pseudoagricolă. Adică na, mai lipsește să spui că vaca dacă rumegă cannabis, nu mai are nevoie de sare.
13. „Plastic din cânepă.”
🟢 Adevărat.
Se pot face bioplastice din cânepă. Încă sunt scumpe, dar există. Dar surpriză: se pot face din ORICE materie vegetală, prin piroliza acestor materii în uleiuri de piroliză (fenoli de tot felul: fenol, cresol, guaiacol, etc)
14. „Caroseria din cânepă e de 10 ori mai tare decât oțelul.”
🔴 Exagerat.
Există caroserii din fibră de cânepă (ex: prototipul lui Henry Ford), dar nu sunt mai tari decât oțelul în toate privințele (rezistență la impact, uzură etc.).
15. „Izolație din cânepă.”
✅ Adevărat.
Cânepa e folosită în materiale izolante ecologice.
16. „Săpunurile și cosmeticele cu cânepă nu contaminează apa.”
🟡 Parțial adevărat.
Depinde de restul ingredientelor. Faptul că e „cu cânepă” nu înseamnă automat că e complet biodegradabil. Poți face la fel de bine și săpun din cocos, măsline, ricin, SI ORICE ALT ULEI VEGETAL: sunt tot formate din acizi grași saponificați. La fel de poluanți sua nepoluanți.
🧾 CONCLUZIE GENERALĂ
Mesajul are un ton agresiv, condescendent și conține:
- multe exagerări pseudoștiințifice,
- teorii conspiraționiste naive,
- greșeli factuale majore.
Ar fi mai util și mai convingător dacă ar cita surse reale, ar evita generalizările și ar nuanța lucrurile. Canabisul merită o dezbatere serioasă și rațională, nu una bazată pe mituri, auto-victimizare și glorificare absolută.
Si acum, vorba lui Kuiil, din Mandalorianul: AM ZIS! Ce-i drept, am făcut-o deja, nu doar o dată, însă existe creiere care uită repede, sau chiar instantaneu. Așa că: OM ZICE-O DIN NOU, la nevoie…
